1.你们学校九名在职博士对导师有意见，联名向学校反映，最后炒掉了这名导师。你怎样看？

　　【测评要素】

　　综合分析能力

　　【答题要点】

　　（１）这个问题应该辨证的看，站在学生的立场，品行不好的不称职的老师炒掉了，对他们来说固然是件好事，在一定程度上也体现了民主的一种进步。

　　（２）但是如果导师是因为太过于称职，导致学生对导师的严厉性适应不了的话，就反而失去一位好导师了。

　　（３）所以学校对于学生反映的事件要调查清楚，并制定相应的“炒掉”标准，如果导师确实犯下不可饶恕性的重大错误，炒掉是无可厚非的，但是如果导师的错误不是太过于不可原谅，或者并无此事，学校方应该采取宽容的态度对待，然后再与学生进行沟通，防止有人利用这点钻空子，我们要保护每个人的合法权益。

　　（４）最后，学校、老师和学生是一个相辅相成的关系，只有三者很好的配合，才能让学生在学校学习到更多的知识，有利于学生的良性发展。同时，从此类事件上也反映出当前一些大学存在的一些问题，比如导师把学生的研究成果据为己有的问题。作为校方，应该适当加强师生之间的沟通，并对导师加强职能监督，建设和谐师生关系。

　　2.现在好多留学归来的“海归”，不再那么受人追捧，甚至有人找不到工作，成为“海待”，你怎么看这种现象？

　　【测评要素】

　　综合分析能力

　　【答题要点】

　　（１）“海归”变“海待”对整个中国经济、文化甚至政治而言，不是一个好现象，　因为中国的人才还远谈不上过剩，无论是什么原因让“海归”变成“海待”，都不仅是“海待”和他们家人的损失，也是整个国家的损失。

　　（２）“海归”变“海待”主要有如下几点原因：

　　第一，有些“海归”自我定位过高、有学历但缺能力，不注重对能力的培养。

　　第二，目前留学生的专业选择与国内人才需求严重脱节，导致留学生“偏科”现象严重，回国后就业艰难。在主要的五大类留学专业中，有９１．９％的中国留学生选择了人文社会科学和工程技术，其他三大类专业（自然科学、医药和农业科学）的选择人数总共不到７．５％。

　　第三，事实上，除了“海归”自身的原因外，中国社会也没有为容纳“海归”提供完全平等的条件。例如，“海归”们只能在企业、学校和科研机构寻找就业机会，而党政机关和权力部门的大门仍没有向“海归”们开放。

　　（３）所以，“海归”们应该按照中国市场的需求调整自己的心态和期望值；有关部门应该正确加以引导，提供平等的就业机会。尽管“海待”们有很多地方需要学习和改进，但他们在发达国家和地区接受过高等教育却是不争的事实，以目前我国的现状，他们的专长应该也完全可能得到发挥的；社会舆论也应该转变观念，对“海待”理解与帮助，不要让“海待”在求职中无论要求高薪还是低薪都可能成为媒体揶揄的话题。