分析推理技巧及例题精讲_2017年山东公务员考试行测技巧

当前位置：主页 >> 行测资料 >> 判断

判断

http://www.sdgwy.org 2017-04-11 来源：山东公务员考试网

【字体：大中小】

　　在公务员行测考试中判断推理所占的比重是很大的，今天山东公务员考试网（www.sdgwy.org）针对行测判断推理的相关内容进行详细解析，希望考生能够好好掌握。

　　一、概念简述

　　分析推理题目，也就是不需要用到逻辑的基础知识解题的题目，可以说是单纯考大家逻辑思维能力的一类题目。这类题目在公务员行测考试中都经常出现，通常来说每套试卷都会有至少一道题，需要大家引起重视。这类题目有一些常用的解题方法，本讲主要介绍这些方法。

　　二、解题方法

　　排除法和假设法这两种方法是大家都会的方法，普适性最强。

　　（一）排除法

　　在公务员行测考试中，有些题目涉及了很多条件，非常复杂，而且选项也涉及了多种元素，很难直接通过题干进行推理，或者即使可以进行推理也不能很快地推出答案。遇到这类题目时，我们就可以考虑排除法，首先排除与条件不符合的选项；并在推导过程中，边推导边排除错误的选项。

　　【例题1】甲、乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师。并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学教师不同，小学老师的学历比丙的低。

　　由此可以推出（）。

　　A.甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师

　　B.甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师

　　C.甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师

　　D.甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师

　　【解析】这个题目涉及了多个条件，而且选项都涉及三个人物，如果能直接排除掉错误选项，显然能节省时间。

　　根据题干“乙的学历与小学教师不同，小学老师的学历比丙的低”可知乙和丙都不是小学老师，所以甲是小学老师，对照选项，即可排除B、C、D三项。因此，答案选A。

　　【例题2】甲、乙、丙、丁是四位天资极高的艺术家，他们分别是舞蹈家、画家、歌唱家和作家，尚不能确定其中每个人所从事的专业领域。已知：

　　（1）有一天晚上，甲和丙出席了歌唱家的首次演出。

　　（2）画家曾为乙和作家两个人画过肖像。

　　（3）作家正准备写一本甲的传记，他所写的丁的传记是畅销书。

　　（4）甲从来没有见过丙。

　　下面哪一选项正确地描述了每个人的身份？

　　A.甲是歌唱家，乙是作家，丙是画家，丁是舞蹈家

　　B.甲是舞蹈家，乙是歌唱家，丙是作家，丁是画家

　　C.甲是画家，乙是舞蹈家，丙是歌唱家，丁是作家

　　D.甲是作家，乙是画家，丙是舞蹈家，丁是歌唱家

　　【解析】这个题目和上一个题目很像，题干涉及四个人对应四个不同的职业，且四个选项各不相同，可以用排除法。

　　根据条件（1）可知甲和丙不是歌唱家，因此排除A、C两项；根据条件（2）可知乙不是画家和作家，排除D项。因此，答案选B。

　　【例题3】在夏夜星空的某一区域，有7颗明亮的星星：A星、B星、C星、D星、E星、F星、G星，它们由北至南排列成一条直线，同时发现：

　　（1）C星与E星相邻；

　　（2）B星和F星相邻；

　　（3）F星与C星相邻；

　　（4）C星在B星北侧，且位于7颗星的正中。

　　据此，7颗星由北至南的顺序不可以是（）。

　　A.A星、D星、E星、C星、F星、B星、G星

　　B.G星、A星、E星、C星、F星、B星、D星

　　C.D星、G星、E星、C星、B星、A星、F星

　　D.G星、D星、E星、C星、F星、B星、A星

　　【解析】先看条件（1），四个选项都符合，再看条件（2），C项不符合，则答案选C。

　　（二）假设法

　　假设法即假设某个命题是真的（或假的），代入题干所给的信息中，检验是否会产生矛盾。如果产生矛盾，那么这个假设就是错误的。假设法一般运用于题干条件较多并且不太确定，由这些条件出发无法直接推理的一类题目。

　　1、选项假设法

　　当假设的这个命题是选项时，需要代回到题干进行验证，因此又可以称为假设代入法。

　　在题目信息比较繁琐，对题目的解答没有思路，而通过题干又不能进行有效排除的时候，我们就可以换个角度，从选项出发，将答案分别代入到题干中，直至选择出符合题干意思的一个选项。这种方法比较实用，但所花费的时间相对较长，所以，这种方法适用于选项比较简单或者由题干无法推理的题目。

　　根据假设选项的真假，可以分为两类：正向假设代入法和反向假设代入法。其中正向假设代入法在解分析推理题时使用较多。

　　正向假设代入法是直接将选项代入题干。如果假设的选项代回题干不会产生矛盾，则这个选项就是正确的；如果使得题干出现矛盾，则这个选项就是错误的，继续假设别的选项正确，直至选出正确答案。

　　【例题1】小明忘记了今天是星期几，于是他去问O、P、Q三人。O回答：“我也忘记今天是星期几了，但你可以去问P、Q两人。”P回答：“昨天是我说谎的日子。”Q的回答和P一样。

　　已知：

　　①O从来不说谎；

　　②P在星期一、星期二、星期三这三天说谎，其余时间都讲真话；

　　③Q在星期四、星期五、星期六这三天说谎，其余时间都讲真话。

　　根据以上条件，今天是星期几？

　　A.星期一 B.星期二 C.星期四 D.星期天

　　【解析】这个题我们显然只从题干出发无法进行推理，这时可以从选项入手，使用代入法来解题。

　　将A项代入，昨天是周日，P今天说假话，昨天说真话，符合题意；但Q今天说真话，昨天也说真话，不符合题意，排除。同理，将B、D两项代入均不符合题意。将C项代入，P今天说真话，昨天说假话；Q今天说假话，昨天说真话，符合题意。因此，答案选C。

　　反向假设代入法是将一个选项的否定代入题干。如果将一个选项的否定代入题干后出现矛盾，则该项一定真，一定是结论。

　　【例题2】曙光研究所为了加强与合作单位的科研合作，需要派出若干名科技人员前往合作单位开展工作。根据工作要求，研究所领导决定：

　　（1）在甲和乙两人中至少要派出一人；

　　（2）在乙与丙两人中至多能派出一人；

　　（3）如果派出丁，则丙和戊两人都要派出；

　　（4）在甲、乙、丙、丁、戊等5人中至少应派出3人。

　　据此，可以推出必定会派出（）。

　　A.乙 B.丙 C.丁 D.戊

　　【解析】题干的四个条件都涉及了多个人，且由这四个条件显然不能进行有效推理，考虑使用代入法。如果正向代入，即使能推出派出3个人或以上，也不是必定派出的，所以只能使用反向代入，当假设某个人不派出时，与题干矛盾，则那个人必定会派出。

　　假设乙不派出，由（1）知派出甲，由（3）（4）得派出丙、戊；假设丙不派出，由（3）知不派出丁，可以派出甲、乙、戊；假设丁不派出，可以派出甲、戊，再从乙、丙中挑一个；假设戊不派出，由（3）知不派出丁，由（2）知乙、丙至少有一个不派出，只能派出两人，此时与（4）矛盾。故答案选D。

　　【点拨】由这个题可以看出，反向代入法在题干问“必然为真”或“不可能为假”之类的问题时可使用。

　　2、题干条件假设法

　　所谓题干条件假设法就是假设题干中的某一条件是正确的，然后代入到题干中，进行验证的方法。题干条件假设法适用于题干条件简单，但选项较为复杂的题目。

　　运用假设法的题目与运用代入法的题目有一个共同点，那就是：题干给出很多条件，且由这些条件出发无法直接推理。

　　假设法即假设某个命题是真的（或假的），代入题干所给的信息中，检验是否会产生矛盾。如果产生矛盾，那么这个假设就是错误的。当假设的这个命题是选项时，这种方法就是代入法了。所以假设法通常在没有思路，又不能使用代入法或者使用代入法较为繁琐的题目中使用。

　　【例题】甲、乙、丙三人来自学校足球队、乒乓球队、篮球队。下列说法只有一种是对的：

　　（1）甲是足球队的；（2）乙不是足球队的；（3）丙不是篮球队的。

　　甲、乙、丙三人分别是哪一个队的？

　　A.甲是足球队的；乙是篮球队的；丙是乒乓球队的

　　B.甲是篮球队的；乙是足球队的；丙是乒乓球队的

　　C.甲是乒乓球队的；乙是足球队的；丙是篮球队的

　　D.甲是乒乓球队的；乙是篮球队的；丙是足球队的

　　【解析】这个题显然不能从题干直接推理，只能用假设法。由于选项比较复杂，使用选项假设法容易出错，这时可以用题干条件假设法。

　　假设（1）是正确的，则（2）、（3）是错的，那么乙也是足球队的，与题设矛盾；假设（2）是正确的，那么丙是篮球队的，甲和乙都是乒乓球队的，与题设矛盾；假设（3）是正确的，那么乙是足球队的，甲是篮球队的，丙是乒乓球队的，符合题意，故答案选B。

　　【点拨】假设法比较适用于“真假型”的题目，尤其是当选项比较繁琐时，可通过假设题干命题为真（假）来进行推理。当只有一真时，假设命题为真；当只有一假时，假设命题为假。

　　3、极端假设法

　　这种方法适用于数量关系不明确的题目。如果数量关系不明确，则可以假设是其中某个极端，这样便能够快速得出答案。

　　采用极端假设时要注意，在符合陈述特点时做到极端。

　　【例题】在某政府机关的选调生中，理科毕业的多于文科毕业的，女性多于男性。

　　如果上述断定是真的，以下哪项关于该机关选调生的断定也一定是真的？

　　I.文科毕业的女性多于文科毕业的男性

　　II.理科毕业的男性多于文科毕业的男性

　　III.理科毕业的女性多于文科毕业的男性

　　A.只有I和II B.只有III

　　C.只有II和III D.I、II和III

　　【解析】假设政府机关中全部都是理科毕业的女性，这是符合题干条件的最极端假设，则只有III是正确的，Ⅰ和Ⅱ都无法判断。故答案选B。

　　（三）找突破口法

　　所谓找突破口法，就是在读比较复杂的题干时，迅速理清思路，快速找出解题的切入点的解题方法。如果找到了解题的突破口，将大大简化解题步骤，从而节约时间。这类题目通常也可以用假设法或代入法解题，只是费时较多。

　　题目的突破口一般存在于比较特殊的条件中。在题干给出的若干条件或各选项中，如果有一个条件被反复提及，出现频率明显高于其他条件，或者通过某些条件能够直接肯定或否定某些选项，则这就是解题的突破口。

　　【例题1】A、B、C、D参赛，其成绩各不相同，有甲、乙、丙三人对此作了猜测。甲说：“A得第一名，B得第二名”，乙说：“C得第二名，D得第四名”；丙说：“A得第二名，D得第四名”。实际情况是三人都猜对了一半。

　　则下列哪项是正确的？

　　A.A第二，D第四 B.A第一，C第三

　　C.B第一，D第三 D.C第一，D第四

　　【解析】此题每个人的话都有一半是真一半是假，采用代入法或者假设法比较耗费时间。仔细观察三个人的话，有两句话后半句都是“D得第四名”，而前半句都是对第二名的描述，这就是突破口。

　　乙和丙都说“D得第四名”，又A和C不能同时得第二名，即两人的前半句不可能都真，所以“D得第四名”肯定是真的，由此推知乙、丙的前半句都是假的，即A和C都不是第二名，则只能B为第二名，即甲的后半句为真，前半句为假，则A不是第一名。所以A第三名，C第一名。因此，答案选D。

　　【例题2】A、B、C三个大学生到某乡镇当村官，一个去了富村，一个去了穷村，一个去了不富不穷的村。但究竟谁到了哪个村，人们开始不清楚，于是作了如下猜测：

　　甲：A去了富村，B去了穷村；

　　乙：A去了穷村，C去了富村；

　　丙：A去了不富不穷的村，B去了富村。

　　后来证实，甲、乙、丙三人的猜测都是只对了一半。由此可以推出（）。

　　A.A去了富村，B去了穷村，C去了不富不穷的村

　　B.A去了穷村，B去了富村，C去了不富不穷的村

　　C.A去了不富不穷的村，B去了富村，C去了穷村

　　D.A去了不富不穷的村，B去了穷村，C去了富村

　　【解析】乙和丙的前句和后句分别涉及了“A”和“富村”两个概念，由“三人的猜测都是只对了一半”可知，A去了穷村或不富不穷的村，B或C去了富村。则甲的前半句是错的，后半句是对的，即B去了穷村；则丙的后半句是错的，前半句是对的，即A去了不富不穷的村；则乙的前半句是错的，后半句是对的，即C去了富村。故正确答案是D。

　　【点拨】由这两个例题可知，找突破口法适用于“半真半假型”题目。对这类题目，可由涉及概念都相同的两人的话为突破口。

　　【例题3】甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时，甲说：“乙的车不是白色。”乙说：“丙的车是红色的。”丙说：“丁的车不是蓝色的。”丁说：“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且只有这个人说的是实话。”

　　如果丁说的是实话，那么以下说法正确的是（）。

　　A.甲的车是白色的，乙的车是银色的

　　B.乙的车是蓝色的，丙的车是红色的

　　C.丙的车是白色的，丁的车是蓝色的

　　D.丁的车是银色的，甲的车是红色的

　　【解析】根据说实话的人的车是红色的且甲乙丙中只有这个人说的是实话，观察甲、乙、丙的话，发现乙的话中提到了红色，比较特殊，与已知条件有关，可以此为突破口。

　　显然，乙不可能说实话，否则乙和丙的车都是红色的，不符合题意；则可知丙的车不是红色的，那么丙说的也不是实话，则丁的车是蓝色的。所以说实话的是甲，甲的车是红色的。由甲的话“乙的车不是白色”是实话，可知乙的车是银色，则丙的车是白色的。因此，答案选C。

　　【例题4】在一列国际列车上，来自英、意、日、德四国的甲、乙、丙、丁四位旅客恰好相聚在某个车厢中。他们每人除了会说本国语言外，还会说其他三国语言中的一种，有一种语言三个人都会说。这四位旅客交谈的有关情况如下：

　　（1）乙不会说英语，当甲与丙交谈时，他却能替他们作翻译；

　　（2）甲是日本人，丁不会说日语，但他俩却能毫无困难地交谈；