为进一步帮助考生提升申论答题水平，山东公务员考试网（www.sdgwy.org）特别推荐申论热点解读“治理‘伪慈善’”，希望考生阅读本文，对申论热点的把握有一定的帮助。

　　【热点背景】

　　2018年10月，民政部办公厅发布通知，要求各级民政部门对登记的慈善组织开展的以公益、慈善、救助为名，涉及医疗、卫生、健康的活动进行全面排查，严惩名为爱心实为谋利的慈善行为。借爱心慈善谋利的“伪慈善”，不仅私德有亏，更因践踏公德而遭人痛恨。因此，民政部的新措迅速引来广泛关注。

　　2018年9月1日起施行的《慈善组织信息公开办法》明确：慈善组织应当对信息的真实性负责，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，不得以新闻发布、广告推广等形式代替应当履行的信息公开义务;凡不及时公开应当公开的事项或者公开的事项不真实的，任何单位或个人可以向民政部门投诉、举报;凡在信息公开中违反有关法律法规和本办法规定的，民政部门应当进行记录，并将相关情况通报有关部门，根据有关规定实施联合惩戒。很显然，民政部要求慈善组织信息公开旨在摒弃“伪慈善”，治理时下社会慈善领域存在的一些乱象。

　　近年来，为发展慈善事业，国家制定了慈善法，民政部也出台了《慈善组织认定办法》《慈善组织公开募捐管理办法》等一系列规章，明确了各单位、各部门的监管职责。这些法律法规在将慈善活动纳入法治轨道的同时，也有力保护了慈善活动参与各方的合法权益。

　　[权威论述]

　　慈善事业是人类爱心的生动展现，是社会文明进步的重要标志，对改善民生、促进社会和谐发展具有重要的推动作用。——习近平

　　慈善是社会文明和谐的重要标志，是一项全民的事业。——习近平

　　[表现形式]

　　诈捐。这是比较常见的“伪慈善”行为，公开承诺进行慈善捐赠，但是接着就出现“诺而不捐”、“诺而少捐”、“诺而缓捐”，“捐款”行为带来的荣誉、利益都获得了，承诺的捐款却迟迟不兑现。

　　慈善和商业界限不明。有些行为既有慈善性，又有商业性，有时候两者关系并不清晰，甚至有时候以慈善的名义掩盖商业行为之实。这种伪慈善现象混淆了公益慈善行为与商业行为的界限，损害了捐赠人与潜在受益人的正当利益，更损害了公共利益。

　　令人困惑的网络互助、个人求助行为。近几年，个人求助是否属于慈善引发了不少争议，在不同的文化语境中可能会有不同答案，虽然慈善法区分了慈善募捐与个人求助，但并没有给出区分的法定标准，对于灰色地带的“筹款”定性比较困难。

　　以慈善名义欺诈敛财。“伪慈善”存在最普遍的就是以慈善的名义欺诈敛财，而且方式越来越多样，用爱心、慈善、公益、创新等用词，借着“互联网+”、“一带一路”、“大众创业、万众创新”等名义行骗，例如“善心汇”事件使用“扶贫济困、均富共生”。

　　[原因分析]

　　第一，慈善概念不清晰难以界定。在我国的语境中，关于什么是“慈善”的概念多样而模糊，缺乏清晰界定，有来自传统的发慈心、行善举的观念，强调恻隐之心，人皆有之;有来自西方的博爱理念，强调天下众生皆为兄弟姐妹;也有“我为人人，人人为我”的互助理念以及回馈社会的理念等，这些理念对于界定什么是“慈善”标准不同，但都称自己是“公益慈善”。对于普通公众来说，朴素的慈善观念认知并不相同，所以识别“伪慈善”有一定难度。

　　第二，贫富差距大想快速致富的心态。改革开放30年来，虽然我国老百姓整体生活水平有所提高，但也出现了贫富差距问题，像“善心汇”、“人人公益”这些骗局能够吸纳如此之多的参与者，除了一些人对相关领域认知不深，跟公众在贫富差距拉大的社会情境中快速致富的心态有很大关系。

　　第三，“伪慈善”现象缺乏监管甚至难以监管。相关政府部门往往只针对自己所辖业务范围进行监管，而很多“伪慈善”行为，往往涉及很多社会领域和多个监管部门，例如“善心汇”、“河南省宋庆龄基金会违规放贷”、“人人公益”等事件，由于政府部门单兵作战，监管和执法都不够有效。

　　第四，法律不完善慈善与商业界限不清晰。在市场经济体制改革过程中，很多人对慈善与商业之间的关系认知不清晰，相关法律法规不健全，一些人对“行业创新”进行推广，形成了不少骗局。例如“人人公益”网络平台，就是借着这种“+”的名义，互联网+、商业+、慈善+等，给“伪慈善”现象出现提供了滋生土壤。

　　[影响]

　　伪慈善直接破坏了社会公众的善心。长此以往，有善心的群众会怀疑，发起的慈善有可能是个骗局，自己只是受人利用。那么真正需要帮助的人就会得不到救助，而社会上真有善心的人也不会再去发善心，行善举。

　　触及了社会诚信的底线，影响社会风气。社会风气从诚信善良变为欺骗虚伪，那将是整个社会道德的退步，危害巨大。

　　[对策措施]

　　首先，完善慈善法律相关配套制度，厘清慈善相关行为界限，向大众普及慈善和慈善法治的基本常识。

　　其次，从法律层面规范慈善组织行为，厘清商业与慈善的基本关系，净化慈善行业土壤，严惩那些为“伪慈善”行为站台的慈善组织、媒体、学者和政府官员。

　　再次，相关部门要注重对公益活动实施过程的监管。通过加强审批环节的管理、联合相关部门进行流动性公益活动巡查等方式，对公益活动本身存在违法违规的行为进行劝导教育和依法整治规范。

　　最后，积极培育慈善行业，倡导社会问题用社会化方式解决，只有慈善行业正常运作，培养优秀的慈善组织，提供优质的慈善项目，才会改变公众认知，真正减少“伪慈善”事件的发生。

　　回归真正、正常的慈善，在于改变伪慈善滋生的土壤，从而改变民众的慈善认知，慈善教育、慈善法治缺一不可。

　　[精彩标题]

　　1. 守住良知 拒绝伪慈善

　　2. 勿让“伪慈善”伤了公德心

　　[精彩开头]

　　示例一

　　城市竞争的核心是公共服务的竞争，没有优质公共服务依托的城市注定只能是无源之水、无本之木。一线城市之所以能够吸引各路人才，至关重要的是优质的公共服务，如公共交通、文化体育休闲设施、公共教育、医疗卫生、创业工作等方面。因此，“新一线城市”在吸引来人才之后，还需要提供全方位的配套公共服务，真正使人才引得来、留得住、用得好。

　　示例二

　　近年来，社会上各类公益活动较多，在一定程度上发挥了很大的帮扶作用，公益也正成为人们身边不可缺少的生活方式之一。但是，在随着越来越普遍的公益活动之外，也有一些公益活动组织实施者，缺乏遵法守规意识，不注重操作程序和细节，管理不到位、不规范等现象，让公益活动在实施过程中存在着不少问题。让很多公益违法违规现象处在监管漏洞地带，被人们称之为“伪慈善”和公益“任性”。

　　[精彩结尾]

　　示例一

　　慈善行为代表着社会的良知，慈善活动帮扶的对象往往是弱势群体，鉴别能力和应对能力弱，揭开“伪慈善”的“华丽外衣”，必须建立惩戒体系，才能防患于未然。慈善活动的主管部门、组织者、参与者需擦亮眼睛、提高警惕，防止爱心被利用。有关职能部门应切实负起责任，建立一整套慈善活动监管体系和流程，完善社会诚信体系，加大打击力度，让“伪慈善”“假爱心”无所遁形。

　　示例二

　　伪慈善事件的恶劣后果并不仅仅是影响慈善事业的积极推进，更是损害着整个社会的形象，影响着人们的价值观导向。如此消费慈善，将来的社会会不会变成一个公信力低、冷漠，不被信任的社会?我们不想看到这一天的来临。所以，我们不容许消费慈善的事件继续这样滋长。我们需要严打伪慈善事件。必须让“伪慈善”事件得到相应的法律制裁。只有严厉遏制，加大监管力度，彰善瘅恶，净化慈善事业的整体环境，才能还人们一个善良、充满爱与信任的和谐社会。