【背景链接】

　　10月6日，经济学家汪丁丁称，每年长假的损失，保守估测大约折合2000亿元。其表示，目前每年两次长假，假前假后的低效率、心态 调整，大约等于每年损失10个完整工作日。

　　刚刚过去的中秋、国庆假期，因为“挪假”把固有工作生活节奏打乱，在网上引发各种吐槽。或许是为了回应民意，全国假日办10月10日开始征集公众意见，就7天长假是否该保留、有无必要“挪”出3天假等问题展开调查。

　　【标准表述】

　　[综合分析]

　　拥挤的“黄金周”确实差评不断，人们对于长假的批评再起。同样是因为集中出行的缘故，“五一”长假在五年前被取消，代之以清明、端午等小长假。不过，在此之后要求恢复“五一”长假的呼声始终存在。长假还是短假，仁智互现，本就不是一个容易得出确切结论的话题。

　　其一，假日修改制度不能随意改变。国庆长假作为国家法定假日，若没有法定假日制度的修改，就不应该有假日的修改，作为假日法律的尊严不应该受到怀疑，法定长假该不该取消不应该有个别的专家决定，而应该由有关法律机构及政府组织决定。其次作为长假是公民应该享受的基本的社会权力，这种权力不应该受到随意的掠夺和伤害。全体公民的权利不应该受到少数人的利益的影响而受到随意的更改。

　　其二，国庆长假不等同于旅游。其实国庆长假受到到很多人的质惑，其实是厂家的旅游和交通等困惑。作为国庆长假，其实大众有很多独家的方式，但是当前的国庆长假或许由于宣传和社会引导引起的误会，国庆长假好像变成了旅游长假，国家长假和旅游等同了起来。所以作为国庆长假每一个人应该选择合适的假期休闲方式，不要变成万人都奔独木桥，万人都奔旅游而去。

　　其三，带薪休假制度不能完善落实。取消长假，无非是寄希望于弹性休假制度。后者避开了集中出行消费的高峰，既减轻了对旅游环境和基础设施的损耗，也获得了更高的体验品质，何乐而不为。可惜，永远是那一句话：理想是丰满的，现实是骨感的。如果既取消了“十一”长假，同时弹性休假制度又不能实现补位，对于这部分人而言，相当于赔了夫人又折兵。

　　[启示]

　　我们追求的目标是体面的劳动，是有尊严的生活，是人人都有人生出彩的机会，因此就不能眼睛只盯着GDP，毕竟以GDP论英雄的时代正在渐行渐远。长假的损失自然不能回避，但我们权衡一件事情值不值，不能只有冷冰冰的经济理性，还应该考虑其人文主义价值，考虑其对于公众幸福感的贡献率。毕竟，人不是螺丝钉，不能按照机器的要求来比对人体的劳动生产率。

　　[措施]

　　对此，我们建议：

　　一方面，拓宽民意征集渠道。征集民意当拓展渠道，不能止于网上投票等，而是要对各群体当前的休假状况和需求，做一些更深入的调查。尤其是对一些缺乏话语权者而言，他们的呼声不能被忽略――对他们而言，带薪休假甚至平常双休都可能是奢侈，基于此，对国庆长假的保留与否，他们也会有自个的态度。这也需要更深入地了解各群体的休假状况，多倾听“沉没的声音”，在合理权衡的基础上，科学决策。

　　另一方面，在逐渐普及弹性休假的同时，给民众以旅游指导。国庆长假，作为公民的基本权利，国家及舆论应该提倡多样化的倡导，指导大家选择适当的休闲方式，避开社会休闲的高峰，用多样化的休闲方式过自己的长假。这样既能保障自己长假过得舒适，又能发挥假日经济的效应。