17日，《黑龙江省全民义务植树条例(草案)》提交省十一届人大常委会第三十五次会议审议。《条例》规定，适龄公民每人每年应义务种植3棵树或完成相应劳动量的植树绿化任务。逾期未完成义务植树任务的，责令缴纳绿化费，可并处应缴纳义务植树绿化费两倍罚款。（10月18日《哈尔滨日报》）

　　植树是公民的义务，只是过去履行义务，基本靠自觉。黑龙江省将义务植树首次上升为地方立法，提出“不种树罚款”，加大对不履行义务的约束，有利于推进植树造林工作。只是好奇，相关方面如何才能知道一个公民到底植不植树呢，到底植了多少树呢？难不成一家一户去调查吗？即使这样，谁又能保证数据真实可信呢？这对权力部门提出了严峻的挑战。

　　即使破解了这一问题，还面临着其他挑战。对于许多城里人来说，并不是不想植树，而是根本没地方植树。现在城里遍布钢筋水泥，基本上已经没有植树之地。转向郊外，领导们可以坐公家的车、挥公家的锹、植公家的树，可一切自费的公民，植树成本会急剧上升。即使讲义务不计成本，可每一块地都有所有权人，同样面临无地可植的尴尬。无视现实，如果笼统的提出“不种树罚款”，那给人的感觉，似乎就是为了罚款而罚款。

　　而且，植树是公民的义务，也是公权的义务。现在既然对公民植树提出了更高要求，那么公权也应该更多展现责任。否则何以服众？

　　应该说，这些年来，公权一直是植树的主体。特别是在植树节期间，几乎每个地方的党政主官都会亲自挥锹植树，都会成为当天新闻。树植了不少，可植的树达到量了吗？植下去的树又活了多少？

　　有人说，把这些年植下的树统计出来，恐怕已经绿遍整个中国了。可眼前为见，绿色依稀，仍然缺树。一些城市，别提森林，连树林都没见几个，竟然就创成了森林城市。究其原因，一个是数据注水，栽下的树根本就没有声称的那么多；一个是只管栽不管活，以至于“树节”也成了“树劫”，大量的树，在栽下几天后，就完成了光荣使命。既然现在强调公民责任，那么公权应该展现更多责任，植更多的树，保证所植树的成活率。

　　个人觉得，强调公权责任更为重要。即使公民植树不理想，只要公权承担责任，也可以“祖国江山一片绿”。公权真要是积极植树了——不仅植下大量的树，而且保证植树的成活率，由此形成的“蝴蝶效应”，会增进全社会对树木的感情，促进全社会植树的热情。

　　由是而言，不种树罚款，也对公权提出了挑战。公权更应该想想，自己在植树造林中应该承担什么样的责任，自己应该为公民植树提供什么样的配合。如果公权不能承担更多责任，只是要求公民承担责任，那么义务植树难免虚化。即使推出“不种树罚款”，也难免会陷入无法执行的尴尬。到时，不仅改善不了植树现状，还会让公信力徒受影响。