不针对疑问的回答，南辕北辙的反应，左腾右挪的说辞，哪怕再怎么洋洋洒洒，再怎么情真意切，都不会得到公众认可，也不会使民意止沸。而“零信息”甚至“负信息”的回应，是对公众智商的挑战

　　湖北利川市人社局为其直属事业单位招聘两名工作人员，共20多人应聘，面试结果前两名是其内部干部子女。针对这一“巧合”，恩施土家族苗族自治州人社局和利川市政府决定，取消结果。

　　招聘结果取消了，疑云却未消除：招录本单位干部的子女是否符合回避规定？招聘背后有没有内部“勾兑”？谁来承担招聘“流产”的成本？这些疑问，回应中没有解答。

　　而在5月15日，青海省保监局在其官方网站上再次公布了拒录3名考生的原因，其中，认为笔试、面试成绩都是第一的人大毕业生黄红“人际沟通协调能力、独立承担工作方面的能力明显不足”。从之前“性格内向”的说法，到这次“能力不足”的回应，人们的质疑没有减弱反而增强，其中一个重要的疑问是：“黄红还没有走上工作岗位，怎能弃国家认可的笔试、面试结果于不顾，而断定她能力不行？”

　　应该说，面对争议性事件，相关部门能够介入调查、作出回应，这种直面民意的态度，相较于那些“躲猫猫”式的处理，确是前进了一大步。但好不容易回应了，可网友、公众还是不买账，这又是为什么？

　　“打太极”式的回应，不是真正的回应。何谓回应，就是对问题的回答和反应。不针对疑问的回答，南辕北辙的反应，左腾右挪的说辞，哪怕再怎么洋洋洒洒，再怎么情真意切，都不会得到公众认可，也不会使民意止沸。至于那些故意忽略关键性问题，就匆匆忙忙作出的回应，即使赶上了“及时”这班“首发车”，也有可能只是一班开往“不满意”的“地铁”。

　　5月19日，临沂大学曝出165名学生腹泻，官方马上回应，力陈“高度重视”、“专门会议”、“详细部署”、“全力医治”等各种努力，但得出的结论却是“患者病情得到控制”。对学生及网友最关心的病因，说法模棱两可，先说“诊断为季节性肠胃炎”，又表示“病因仍在调查中”。这种闪烁其词的结论，当然让人无法满意。

　　“零信息”甚至“负信息”的回应，是对公众智商的挑战。如果无视群众的“信息饥渴”，甚至在这份饥渴之火上“添柴加薪”，相关部门的公信力危机也就不可避免。那些没有针对性、没有实质内容的说法，以及“王顾左右而言他”，说一些让人摸不着头脑的闲话，导致更多的疑问产生。各种疑问不断叠加，到一定程度，当事的部门自然不堪重负。

　　回应不仅仅是开一场发布会，或者发一则通告。事实上，回应不能“解渴”，归根结底还是源于对回应效果缺乏考核机制。公众满意不满意，没有反馈渠道和考核机制，无法影响回应者的“官帽”，回应就会流于形式甚至沦为“坏事变好事”的自我表扬。