“瘦肉精”案的系列判决令人“提气”不少。要真正维护食品安全，还公众一个放心的“饭碗”，舍法律发力，并无他途。

　　据新华社报道，8月9日，河南获嘉“瘦肉精”案第二批7名被告人以“非法经营罪”一审获刑1-10年并处罚金；次日，第一批被告的二审结果出台，维持一审中对5名分别判处的死缓、无期和有期徒刑裁决，对3名因“玩忽职守罪”所获的6年、5年有期徒刑裁决。至此，“瘦肉精”案共有15人受到刑罚制裁。

　　和以往类似案件相比，此次“瘦肉精”案的系列判决令人“提气”不少：主犯、从犯和负有相关责任的公职人员均受到相应处罚，令“瘦肉精”流毒肆虐、威胁民众食品安全的各个责任环节均“招呼”到位，给了公众一个及时的交代。

　　更引人关注的是，对此次“瘦肉精”涉案的被告人，法庭给出的量刑显得较为严厉：主犯中有1人死缓、1人无期，3名因“玩忽职守罪”负案的动物防疫、检疫工作人员，最低量刑也达5年，第二批判决的从犯中，除1人因情节较轻，判处徒刑1年、缓刑2年及罚金外，量刑也都在5年以上。

　　长期以来，食品安全问题之所以屡打屡犯，层出不穷，以至于民众人心惶惶，甚至惊呼“找不到可以放心吃的东西”，重要原因之一，在于法律发力不够，惩处力度偏轻，涉案人员所付出的代价，和其造假、掺假所获得的利益不成比例，高举轻放般的惩处非但不能起到应有的法律震慑作用，反倒在客观上令其他造假者有恃无恐，令社会食品安全问题久治不愈。

　　希望“瘦肉精”案的司法过程，能成为今后惩办类似案件的标杆。要真正维护食品安全，还公众一个放心的“饭碗”，舍法律发力，并无他途。

　　但还应看到，性质、影响力、危害范围相近的食品安全案件，法律惩处力度往往宽严轻重不一。此次对“瘦肉精”的审判，司法机关对主犯适用了最高判决可达死刑的“危害公共安全罪”，对从犯和涉案公职人员分别适用“非法经营罪”和“玩忽职守罪”，但其他一些地方的食品安全案件，是否都下此“重手”了？

　　有关方面可考虑完善相应的食品安全法律条款和法律解释，从而减少类似案件惩办力度的波动。如此既可减少量刑裁决中的随意性，也可堵塞某些人上下其手的渠道，更可在很大程度上平息社会的争议。

　　民以食为天，食品安全从来不是小事。此前一些食品生产商有一种错觉，认为只要吃不死人，或者立即吃不死人，就不是什么“大事”，法律也不会拿他怎么样。此次“瘦肉精”案的法办，应能扭转这一害人害己的观念。

　　近期，公众还是频频在媒体看到一些食品企业被曝光安全生产问题，这一方面说明当前行政监管存在疏漏，另一方面也和企业违法成本过低相关。如有关法律人士所言，对待食品安全问题，“不严厉执法，就既不能治标，也不能治本。”执法施“重典”，民众的餐桌才有可能变得“干净”。