围绕着调整奢侈品关税的话题，最近商务部和财政部发出了不同的声音。今年以来，商务部多次表示，进一步降低包括部分中高档商品的进口关税是大势所趋，各部门已对此基本达成共识。但是，财政部却在其官网上贴出文章，反对取消或降低奢侈品进口消费税。这种由国务院两个部出现的针尖对麦芒的意见交锋，在以往是不多见的。

　　据说，中国的奢侈品消费市场已经在全球占到第二的位置。但是，中国向进口奢侈品征收的关税使这些奢侈品进入中国市场后，其价格远远高于其在境外市场的水平，这导致大量奢侈品的需求者舍近求远，到国外选购奢侈品，使这部分本可以推进国内消费市场的高消费流失。商务部鼓吹降低奢侈品关税，自在情理之中。但是，财政部作为一个对增加税收负有直接使命的部门，对于降税有不同意见也可以理解。数据表明，我国去年包括奢侈品在内的进口关税、进口增值税和进口商品消费税已达到1.25万亿元，占整个财政收入的近30%。如果降低奢侈品关税，无疑将减少很大部分的财政收入。

　　以税收所具有的调节贫富差距的功能来说，对奢侈品消费进行征税，是合情合理的。如果真以为国内的奢侈品消费市场是个大市场，为了拉动内需的需要而对其降税，增加的消费量很可能微不足道。毕竟，在国内购买奢侈品尚不构成消费主流。

　　我国内需长期不够活跃，既有民众收入过低的因素，也与围绕各项民生基本商品所产生的增值税过高有很大关系。今年初，山东省一位政协委员提出，在最为普通的馒头从生产到销售的过程，税收高达17%，一时引起舆论大哗。其实，所谓“馒头税”说的是围绕着馒头从生产到销售所产生的增值税，这部分税收的存在，客观上增加了馒头的经营成本，也增加了民众的生活开支。民众在生活必需品上的过高支出，抑制了国内消费市场。因此，降低“馒头税”等日常生活必需品的税收，比单纯降低奢侈品关税，显然更为重要和紧迫。

　　最近一段时间，我国民生基本用品，尤其是食品出现了凶猛上涨，一些大城市的猪肉价格在短期内扶摇直上，使民众的生活成本陡然上升，不得不以压缩开支来应对。物价的上升也使通货膨胀形势越来越严峻，最新消息称，6月份的CPI指数将达到6.2%~6.5%的水平，政府控制物价已面临前所未有的压力。尽管此轮由食品上涨牵动的涨价潮有错综复杂的成因，但是在食品生产、流通、销售等环节设置的各种税费，无疑是一个不可忽视的原因。

　　政府在此困难时期，适当减税，降低民生基本必需品的经营成本，给降低物价创造条件，应该是控制物价的一个行之有效的手段。日前，我国个人所得税改革已经圆满落幕，起征点提高到3500元后，有6000万元中低收入者可享受免税待遇，这将可收到良好的社会效果。一方面，减税从另一个角度增加了民众收入，另一方面，民众在手头宽裕后也有了投入消费的积极性，客观上又能促进内需的活跃。