保障房，不仅要保进度，保数量，更要保质量。进尔，笔者还认为，“终身质保”不该仅限于保障房。

　　先来两个“实事实说”。其一，笔者单位的一位同事，原住的小区被折迁而“一还一”，可搬进新居之后，他们楼上楼下，左左右右，家家都是“楼顶风裂，地板见缝”，可怜人家是商品房而非保障房，最终只是建设单位弄点水泥“糊糊”而已。其二，笔者所在的城市，有一条官圩路，“大挖大修，大修大挖”，几年间，折腾了好几个回合，就是没有人对那“纳税人的血汗钱打水漂”负责。多年来，包括学校、医院诸多公共设施在内，从来没有像“通州区马驹桥的东亚瑞晶苑”保障房那样——一块近一平方米的铜牌，上面刻有建设、勘察、设计、施工、监理等五家参建单位的名称，及其法定代表人、项目负责人的姓名。

　　“终身质保”是一种“对症下药”。当下的中国，建筑领域是官商腐败的“重灾区”，而很多工程中的偷工减料所留下的质量隐患，“发病”不一定在“竣工”前，很有可能数年之后病情才会“发作”，有的工程还要等到大地震才会知道“谁在裸泳”。问题是，一旦“病情爆发”已事过境迁，谁也记不清当年建设、勘察、设计、施工、监理是哪些单位，更不清楚“法定代表人”是谁；而有了“终身质保”的那个小小的铜牌子（能有“异地档案”更好），到时候，问责起来便于“刨根”，即便你逃到国外去了，也应将其引渡回来加以治罪。

　　一项建筑工程，立个“终身质保”铜牌子（能有“异地档案”更好）花不了几个小钱，但有了这个“铜牌子”与没这个“铜牌子”大不一样。“有”之，不说“不敢”偷工减料，起码是有些“怕”；“没有”之，只要“糊”过了眼前，今后出了质量问题，谁也记不清建设、勘察、设计、施工、监理的单位及其负责人姓名，难免让人陡生“侥幸心理”，因为，大量的事实曾经告诉人们“没有根据，谈何问责”？

　　鉴于此，笔者建议，起码是国家住建部要立“规矩”，而全国人大常委会能修改相关建筑法规更好：大凡超过一定建设规模的土木工程，统统都要像保障房这样“终身质保”；而有了这一“法律法规”，才便于“有法必依”， 才便于问责。