快毕业了学校还要收1万元的“安置费”，西安对外贸易职业学校铁路乘务专业的学生对此气愤不已。对此，校方称：“收1万块钱是为学生找工作疏通关系，这个还算便宜的。”

　　不是第一次看到类似的新闻了。学校的做法一经曝光，必然会遭到舆论与公众的强烈批判，“道德的大棒”必会毫不留情地砸向学校。

　　公众的批判是对学校的一种监督、质疑与期望。学校本是接受教育、培养人才的地方，这种“靠关系”的做法早早地植入学生的大脑，学生认为只要交钱学校就会帮助找到一份好的工作，读不读书根本不重要，而那些交不起钱的学生，也会产生一种自卑感，认为自家经济条件不行，又没有过硬的“关系”，这个社会靠的就是“关系”，“拼爹”观念盛行，学生的价值观在学校里就会产生扭曲。

　　学校本就不是社会上的职业介绍所，需要交钱才给找工作；给学生推介工作本是职业学校义不容辞的责任。当然，身处学校的教师似乎也有苦衷，家长们也会有不同的角度和立场。从“情感”上思考，站在这两者的立场上，笔者也能理解。“就业难”何止是职业学校的学生，整个大学生的就业形势不容乐观，考虑到我国职业教育发展的现实环境和情况，考虑到中职教育招生中的生源大战，考虑到就业率低会影响到校方的招生、就业质量不高会影响到学校的声誉，校方为了保证次年招生的生源、为了师生员工的饭碗，不得不“动脑筋”、探索“多元化”的就业渠道。

　　而家长呢？有的为了能够给孩子找一份稳定的工作，心甘情愿掏钱，有的则是看到别人家掏钱就找到好工作了，不得不“被自愿”掏钱，也有的是虽然掏不起这个钱，也不得不想办法“掏得起”。学校与家长“一个愿打一个愿挨”，为这种看似“多元化”的就业方法提供了生长的环境。久而久之，“安置费”、“就业协调费”也会成为部分院校、部分专业就业时的“潜规则”。

　　但是，这种把就业寄托在“人情”上的做法，实质上已经背离了职业教育的根本目的，职业教育的根基在于质量和自身的吸引力，“走关系”的做法折射的也是部分职业院校的培养质量不过关，不得不走“歪门邪道”。“走关系”最终损害的是学校自身的形象，会加剧职业教育的负面影响，职业教育的形象本就欠佳，这无疑会陷入一种恶性循环，得不偿失。

　　笔者以为，“安置费”、“就业协调费”能够频繁地出现，背后隐藏着更深层次的问题。说到底，“安置费”兴起的背后实质上是对工作岗位稀缺资源的竞争，而导致资源稀缺的根本原因在于学校开设的专业与社会需求脱节，学校不得不围着“就业转”，绞尽脑汁，找关系，最后拼的是人脉和金钱。

　　2010年10月，教育部公布《中等职业学校专业设置管理办法（试行）》，提出各地和中等职业学校应作好专业建设规划，优化资源配置和专业结构，根据学校办学条件和区域产业结构情况设置专业，避免专业盲目设置和重复建设。《管理办法》具体该如何执行，还需要各地政府和相关教育主管部门高度重视，进一步考察与调研，拿出具体方案规范职业院校的专业设置。否则，类似于“安置费”、“就业协调费”的现象也会接连不断地出现，这不仅为部分院校乱收费、一些部门权力寻租提供了“钻空子”的机会，也破坏了职业教育的形象与声誉。