【背景链接】

　　2012年底，济南一辆102路公交车行至泉城广场站时，车上一名男子要求从前门下车，遭到公交司机拒绝。该男子情绪激动，冲上前抢夺方向盘，并打了司机好几拳，司机始终没有还手。为了表彰该司机，车队将为其颁发“委屈奖”。因为“车队有规定，任何时候都不能与乘客冲突”。结合自身，你怎么看待这个问题？

　　【标准表述】

　　这位司机师傅品行好，为了不影响其他多数乘客，受了不少委屈，值得赞赏。但是，从长远看让司机如此“委屈”值得商榷。

　　当今社会是一个崇尚自由平等的时代，公交公司的这种过度“自律”其实违背了时代精神。“骂不还口，打不还手”表面看是很优质的服务，其实是很幼稚的一厢情愿。凡事过犹不及，过度的“自律”，或许可以抬高企业的名声，但却是以纵容一些人、委屈一些人为代价的。如此给莫名挨打不还手的公交司机发“委屈奖”，实则是在纵容软弱。长此以往，人身上的正义和血性就会一点点被蚕食，一旦碰到“该出手”的事情，这类隐忍教育的弊端就会显现，社会的冷漠指数必然大幅度提高。

　　重视服务质量没错，树立公司形象也无可厚非，但不能漠视员工的正当权益，以公交司机“骂不还口，打不还手”换来的“优质服务”缺少人性。那些被打的司机是公交司机的员工，同时也是受法律保护的公民，我们不能以牺牲一部分公民的合法权利来换取行业的美誉。

　　一方面，加强制度保障，将情绪异常列入生产安全隐患。相关行业工作人员身体欠佳或情绪异常需要及时报告和休息，如郑州市公交总公司就着手研究了公交司机“情绪假”的标准和时间制定等问题。其他地方或许不能简单复制，但政策取向是值得提倡的，特别是要更多地考虑当事人的切身利益，给予他们更多物质和精神上的抚慰，只有这样才更有利于提升公共服务产品的质量。

　　另一方面，引导教育司机正确维护自身权益。我们不赞同这种仅用委屈奖来抚慰司机的方式，也并不是提倡暴力相向，而是要教会司机在遇到类似情况时有更多的方式应对，例如发动乘客将其制服，抑或报警进行解决。