6月18日的《经济参考报》报道了一起因伪造签名骗取煤矿股权而引发的民事诉讼。该案历时八年，前六年两级法院五次作出判决，其中贵州省六盘水市中院两次终审均认定煤矿为原告所有。然而，2010年2月，六盘水市中院违法启动了第二次再审程序，未经开庭直接认定了大量关键的、未经当事人质证的“事实”和“证据”，并推翻了之前所有判决，将煤矿所有权判归案外人山东省枣庄市山亭区桑村镇政府。桑村镇政府一位负责人称，从没听说过镇政府去六盘水投资煤矿的事，镇政府没那个财力，按照规定也不可能进行这种投资。

　　这一案件几经审理，程序上比较繁琐，但核心问题并不复杂。张三和李四打官司争一个煤矿的所有权，法院一直认定李四违法，张三是合法的所有人，但突然有一天，法院要求再审并把所有权判给了外省与此案毫不相关的王五，王五表示自己“躺着也中枪”，压根不知有此一矿。

　　有法学泰斗称，这样的判决在司法审判实践中闻所未闻。之所以会出现如此荒唐的“大逆转”式的判决，隐情似乎是这样的——记者获得的录音资料显示，面对原告对第二次再审判决结果的质疑，主审法官称：“我们合议庭做不了主……领导怎么定我们就怎么判”；时任六盘水市中院院长也称：“市里三位领导有指示，我只能照办。”

　　“按领导的意思判”，人们当然不愿相信这是事实的全部，也期待当地有关部门能给出一个合理的解释。公众不希望看到“法官眼花了”、“合议庭都是临时工”、“判决书有笔误”之类的低级回应。有人讽刺六盘水市中院“判出了水平，判出了国情”。这自然有讽刺的成分，但也有几分现实和真相的意味。

　　一方面，法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，是司法独立的基本内涵。然而现实中，领导批条子、打招呼，当事人托关系、送人情，类似的事情时有发生，如此一来，，司法审判的天平不时向权力、金钱、利益倾斜，“关系案”、“人情案”的出现在一些地方并非偶然。

　　另一方面，领导的意思确实可以左右现实中某些事情的发生和走向，比如，引进什么样的项目，哪个企业可以中标工程，提拔谁重用谁，城市规划的进行和改变，等等。“领导说了算”、“领导说了就得办”，人们对此心照不宣。然而，人们最不希望被权力左右的事，或许就是司法审判的公正。因为法律是保障公民权益的最后一道防线，因为人们相信法律不是儿戏。在公民合法权益受到侵害时，法律途径应该说是很多人的救命稻草，如果走法律途径最终的结果是“领导怎么定我们就怎么判”，那法律途径可能反而成了压死一些人的“最后一根稻草”。

　　众所周知，我们正致力于建设法治国家，以法律制约权力、张扬权利是其应有之义。我们也知道，建设法治国家不是一蹴而就的事情。按领导的意思判、胜诉的是局外人，如此荒唐的判决当然是个案，但个案的嚣张和荒谬是如何炼成的?个案是否潜藏着共性问题?

　　建设法治国家，要靠一次次公正审判、一次次依法行政去累建。人们不愿看到如此拉低司法审判水平和法律尊严、权威的事情再次发生，也希望有关方面尽快对这个判决给出一个解释，让公众看看这究竟是哪个领导的意思，领导这么定案的意思到底是啥。