从事外交工作可能需要长期驻外，请问你怎么看待？

　　一、题型分析

　　这道面试题属于自我认知与岗位匹配类，主要考察考生的自我认知能力、与拟任职位的匹配性。通过答题，考察考生对自己和职位的认识、报考动机、价值取向及工作态度等多方面。

　　因为外交部的工作经常需要长期驻外，其工作人员在实际工作中必然面临这个困境。将现实工作中的难题转换为面试题，正是“干什么，考什么”原则的体现。通过考生对驻外工作的看法，来评断考生是否做好了面对艰苦工作环境的准备，来测查考生是否有爱岗敬业和勇于奉献的精神，是否能妥善处理事业与家庭的关系，以此检验考生的适岗性和胜任力。

　　二、参考答案

　　各位考官，其实在报考外交部之前，我已经慎重考虑过这个问题。从事外交工作需要长期驻外，对我本人来说这是一种锻炼，更是一种责任和使命，我并不会因此而畏苦惧远，为我国的外交事业贡献自己的力量一直就是我的理想，这点困难并不会影响我的选择。

　　而当时我的顾虑主要是赡养父母这个问题。《论语·里仁》中有“父母在，不远游”的说法，在中国人以孝为先的传统理念下，我们确实应该尽量留住父母身边，承欢膝前，一家人可以尽享天伦之乐。

　　但同时，我国传统文化里也一直有另外一句话——“忠孝难两全”。为国尽忠与为父母尽孝的两难不是今天才出现的，千百年来一直是困扰大家的问题。而我们也可以看到，在国家需要的时候，在我们可以为祖国尽一点绵薄之力的时候，每个中国人都不会吝啬自己的奉献和付出，每一对父母也都会为自己的孩子而骄傲。以我自己为例，如果我代表国家长期驻外，我的父母会全力支持我的工作，并且会以我为荣。

　　再退一步来想，距离现在已经不再成为现代人考虑问题的限制因素。我们在现在的社会中可以看到，子女远离家乡到大城市工作学习的现象越来越普遍。高科技的发展，通讯工具、交通工具的不断进步，越来越多的人已经不再在意距离问题。毕竟现在已经不是进京赶考一次就要经年累月的年代了，朝发夕至在很多时候都成为了可能。因此在现实意义上，我觉得长期驻外和在国内工作并没有实质上的区别，也不认为这件事可以构成自己职业选择上的障碍。

　　当然，就像《论语·里仁》“父母在，不远游”还有后半句“游必有方”所说的，我们可以离父母远一点，可以为了国家、为了工作、为了前程而离开父母身边，暂不承欢膝下，但是我们需要能让父母不为我们的远离而焦虑而担心。

　　我们的离开必须是时刻让父母能够了解的、让父母能够安心的。同时我们离开的时候，也应该充分考虑父母的状况，能够安置好父母的生活，离开后要与父母保持联系，给予关心，尽量做到“忠孝两全”。

　　以上是我在报考前的一段心路历程，所以，从事外交工作可能需要长期驻外这一点，并不会影响我对外交事业的热爱，更不会阻碍我报考外交部、献身我国的外交事业的决心。

　　三、答题误区

　　在答这道题时，考生一般容易犯以下三个错误：

　　其一，许多考生在答这道题目的时候，总是容易偏颇，不能理会到考官的出题意图，偏离考察的主旨。要么只是泛泛而谈驻外工作的性质和特点，却忘记了联系自身；要么只是谈自己为什么报考外交部，却脱离了对长期驻外工作的分析。这些都是片面的分析，无法向考官传递准确信息，来证明自己适合报考岗位。

　　其二，有些考生面对自我认知题时往往无话可说，或者只是干巴巴地说几句“长期驻外不会影响我的职业选择和工作热情”就没话了。这说明考生并没仔细思考过长期驻外可能带来的困难，也不会去寻找解决的办法。这样的考生入职后能否真的适应外交工作？他的报考会不会只是随大流？怀着这样的担忧，考官的评分必然不会太高。

　　其三，这道题事实上是摆出了一道人生道路上常见的难题：当“事业”和“家庭”发生冲突时该如何选择。有些考生在回答时大谈“事业”而完全忽视“家庭”，或者只谈驻外工作的好处而无视现实困难。一味表决心，强调无论什么情况都不会影响自己，长期驻外完全不是问题。过分的渲染，以假大空的语言来突显自己高大全的形象，反而会显得虚伪、圆滑、不够人性化。

　　四、高分点拨

　　要做到有话可说，又要避免答题假大空，建议考生从对自己和对报考职位的认知入手。在现今越来越强调以人为本的形势下，考生不妨坦率分析长期驻外工作的利弊优劣，指出困难所在，并给出自己的思考与对策，以此证明自己不会因为存在困难就放弃自己进入外交部的理想。这样的答案更加真实可信，也显出考生的报考是深思熟虑的决定。

　　把握住该道试题的考察目的，避免上述几项答题误区，考生便可做出比较精彩的答案。当然，考生还可结合自身情况来体现个性化，比如以对“忠孝”的认识来切入答题，或者联系自己的家庭情况。而为了避免答题假大空，考生在回答这类自我认知题时，语言尽量要平实、自然，语气真诚、充满感情。另外，考生应擅用目光、表情、姿势等身体语言，做到目光坚定、铿锵有力、自信坦然。